3.对结果的要求与处理方式不同。工程审价依据发包人和承包人双方合同约定以及过程资料，按照审核常规给予审核结果，方并无明确要求。工程造价司法鉴定一般是由工程造价纠纷引发，司法鉴定过程中双方均有不同主张。因此对于有争议的相关资料，必须经过双方质证或提交法院确认效力后，再作为鉴定依据。审价结论往往是明确的、唯一的，但司法鉴定意见往往包含“无争议事项”与“争议事项”两部分，经发承包双方质证后法院或仲裁机构最终对“争议事项”作出取舍判断。详见3.62工程项目决算审计】。

二、工程审价结论的效力

(-)发承包双方共同委托造价咨询机构审价结论的效力

对于发承包双方共同委托造价咨询机构的审价结论，如果发承包双方均签字盖章认可，该审价结论对双方就会发生法律效力。如果双方无法就审价结论达成一致，该审价结论对双方是否有约束力，司法实务中有不同观点。一种观点认为，既然该咨询意见是由双方当事人共同委托的有关机构、人员出具的，那么相应的审价结论就是受托人完成的工作成果，作为委托人的双方当事人应当接受该成果。另一种观点认为，咨询意见本身并非鉴定意见，本质上只是一种类似书证的证据，受托人是个人时，则类似于专家证人的证言。其在诉讼法上作为证据的证明力较弱，不管咨询意见是否由双方共同委托所致，当事人任何一方都可以基于合理怀疑而单方申请鉴定，且人民法院一般都予准许。1还有一种观点认为，要区分两种情况处理:一是双方就审价效力有约定，而且该约定不违反法律禁止性规定，则依照约定来确定审价的效力。二是合同无约定双方又无法达成补充协议，则审价报告不能对双方发生法律效力，需要通过司法鉴定确定工程造价。《建设工程司法解释(一)》第30条规定:“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表受该咨询意见约束的除外。”

(二)发包人(或承包人)单方委托造价咨询机构的审价结论效力

发包人(或承包人)单方委托造价咨询机构作出的审价结论，除非另一方当事人签字盖章认可该审价结论，否则审价结论是不对对方当事人产生约束力的，只能在诉讼中作为单方证据。

发包人单方委托造价咨询机构作出的审价报告，如果承包人认可该审价报告，但诉讼中发包人却对审价报告提出异议，申请法院重新进行司法鉴定的，除非发包人有充足的证据和理由，否则法院不予支持。

(三)无工程造价咨询资质或超越工程造价咨询资质等级的机构作出的审价结论的效力

虽然《工程造价咨询企业管理办法》规定了审价必须由有相应工程造价咨询资质的信用原则，不予支持。”

需要指出的是，2021年6月3日国务院《关于深化“证照分离”改革进一步激发市场主体发展活力的通知》(国发[20217号)正式取消了工程造价咨询企业甲级和乙级资质的认定，今后这一问题将不再存在争议。

(四)发包人自行审价结论的效力

发包人可以自行对承包人提交的工程结算书及结算资料进行审核，发包人自行审价的结论，承包人书面认可该结论的，对双方均具有法律约束力；如果承包人不予认可，则只能在诉讼中作为发包人的单方证据，人民法院一般应进行工程造价司法鉴定，除非符合《建设工程司法解释(一)》第21条规定的默示认可承包人结算文件的情形。